劣质教材中的图文信息和想像的比重

都在说人教版儿童教材的插图质量问题，我觉得有两个点似乎很少有人谈起：一是图画与信息的比例，二是想象与具像。

我翻了翻给女儿买的钢琴教材，是专门针对学龄前儿童的小汤普森版。这套书出版了很多年，再版过多次，算是教材里的经典。仔细看上面的图画比例和教材内容的信息，大概是30%到70%左右，也就是说更多注意力和纸张的空间是用在了传递关于音乐知识的信息上。我看人教教材，有一点有点想不通：为什么会有那么多插图（还是人物插图）放在数学的课本上。数学课本可以有插图，但需要占用到书本空间的一半甚至更多吗？

第二点是想象和具象。同样是以这本钢琴教材举例，上面的图案是卡通动物和小怪物，可爱有趣，造型圆润，符合孩子的想象力。为什么我们的课本教材上大多都是具象的人物，而且评论的标准都是以成人的审美：是不是形神兼备啊，是不是突出了人物的形象呢？别忘了，课本的使用者并不是成人，而是孩子。这就像做产品的时候，一群产品经理在瞎琢磨，其实并没有参考用户的意见一样。

不过后面我突然想通了，为什么我们的教材上不能有动物精灵和小怪物：因为建国以后不准成精！